L'homosexualité

Coxie a écrit:Pour l'isolement du aux regards insistants, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas une raison !
Et si je devais me cacher à cause de ça, je me dirais que c'est les autres qui ont gagné !

+1
Tout à fait d'accord ... l'homosexualité sera accepté quand elle sera là. En se "cachant" dans un milieu, ou en s'effaçant tous les jours, et en s'exposant à mort un jour dans l'année ... autant resté caché toute notre vie, et arrêter toutes actions ...
Moi, je fais 115Kg je suis loin (très très loin) du cliché gay, donc ça surprend d'autant plus quand je tient un mec par la main et que je lui fais des pitis bizoux en ville ...
Avis personnel : quand tous les homos se diront : << merde, je m'en fout >>, et sortirons en ville comme n'importe qui (et non pas comme n'importe quel homo), l'homosexualité sera (de force) toléré, et deviendra accepter de part sa banalisation et quantité ...


Sinon, petit retour sur l'adoption. Dans la logique des choses, interdire l'adoption aux couple homo, devrait, de fait pour les raison évoqué dessus, interdire également l'adoption pour les homme et les femmes célibataires, voir pour les couples reformé, car considéré comme terrain à risque pour l'enfant.

je crois que c'est déjà interdit pour les célibataires (au moins en france) et les couples reformés ben ça peu etre terrain à risque comme ça peut ne pas l'étre, c'est quand même très différent d'un couple homosexuel. Si l'adoption était autorisée pour les homosexuels il y aurait plusieurs problèmes:
-les parent "donneurs" ou les orphelinats ne voudrons pas donner à des couples homosexuels (surtout en amérique du sud ou en afrique), les dossier n'aboutiraient pas
-il y a un forte demande pour l'adoption et seule un petite partie d'entre elles aboutissent, ça risque d'empirer si les homosexuels peuvent adopter...

Je pense que à partir du moment ou les homosexuels acceptent leur homosexualité, donc leur différence (et comme il a été dit au dessus cette différence doit en etre une au meme titre que la couleur des cheveux, de la peau...etc), il acceptent dans le meme temps que leur sexualité ne leur permettent pas d'avoir d'enfant, même par un processus artificiel comme l'adoption (heu... c'est un peu extrême comme point de vue... :|, mais faut faire avancer le débat). je connais un couple qui n'arrivent pas à avoir d'enfant et bien il l'acceptent et ne cherchent pas à adopter, c'est un choix de vie. Après je comprends très bien que les homosexuels voudraient avoir des enfants de la même façon que les hétéro. L'adoption ça poses des problèmes même pour les hétéro....

Mr Paramount a écrit:il acceptent dans le meme temps que leur sexualité ne leur permettent pas d'avoir d'enfant

Mouais ... mais c'est juste pour les couples homosexuels (gay, homme) ... Car la sexualité d'un couple lesbien n'empêche en rien d'avoir un enfant naturellement. Je connais qques lesbiennes avec gamin dans ce cas.
Donc en fait, interdire l'adoption pour les homosexuelle, devient de la discriminations pour les couples de mecs seulement ...

Apres je dis pas que c'est bien ou pas, mais que si c'était moi, j'interdirais l'adoptions aux couples qui votent UMP, aux catholiques un peu trop intégriste, aux témoins de Jéhovah, et à tous les parents fessant partie d'une minorité, et risquant de porter des problème sur l'enfant. Donc pas d'adoptions pour les noirs, pour les beurs, pour les obèses, pour les roux, pour les handicapées, pour les grands brûlées ...

On ne sait pas si un enfant sera dans de bonnes conditions dans un couples homo ... mais on peut pas le savoir tant qu'on essai pas ... Car dans la mesure de précaution, il vaudrait mieux interdire l'adoption tout court en France ....

PS: Pour l'adoptions, les célibataires peuvent adopter depuis plus de 10 ans ....

Je suis d'accord avec toi Kamikaze (Surtout pour l'UMP ^^)

oui, je considère que c'est un terrain a risque ... et toujours par mesure de précaution ... =o)

Certains me diront que ce que je dis est con, mais c'est pourtant la simple base du problème ... une mesure de précaution, pour un "hypothétique" problème ...

Non non, c'est pas con, je suis tout à fait d'accord avec toi

kamikaze a écrit:Apres je dis pas que c'est bien ou pas, mais que si c'était moi, j'interdirais l'adoptions aux couples qui votent UMP, aux catholiques un peu trop intégriste, aux témoins de Jéhovah, et à tous les parents fessant partie d'une minorité, et risquant de porter des problème sur l'enfant. Donc pas d'adoptions pour les noirs, pour les beurs, pour les obèses, pour les roux, pour les handicapées, pour les grands brûlées ...

mdr, en fait c'est plus ou moins la conclusion à laquelle je suis arrivée après avoir écrit mon message... le principe de précausion voudrais qu'on interdise l'adoption... Mais même avoir des enfants tout court devrait être interdit, qui dit que le père ne sera pas incestueux... ou que les parents ne vont pas éduquer leur enfants dans des valeur tradis qui vont faire de eux des intolérants, des fils à papa, des intégristes.... je ne vise personne...
je connais bcp de familles bien catho (plus de 5 enfants...) il aurait mieux valut qu'il n'en aient pas. Aussi bien pour le bien de la sociéte que pour le bien des enfants qui ne se rendent même plus compte de la situation dans laquelle il sont, bref ya surment des couples homo mieux.
Toujours est il qu'il reste les problèmes dont j'ai parlé au début de mon message précedent...

Oui ...
Mais malgré les mesure de précaution ... on autorise quand même les femmes à tomber enceintes, et certaines famille à adopter ... donc dans ce cadre, il n'y a plus de justification objective à interdire l'adoption aux homo ... il le font déjà en plus. Un homme "célibataire" adopte, et des que c'est fais, il se PACS avec son chéri avec qui il vit depuis déjà 15 ans ...

Bref, pour moi, la non adoption des homosexuel(le)s reste une discrimination.

cela dit je sais pas si tu connais les procedures d'adoption : un homme ou une femme célibataire ont bcp plus de mal à adopter qu'un couple, dèjà que un couple il leur faut parfois attendre 2 ou 3 ans avant d'avoir l'autorisation, puis encore 1 an ou 2 avant d'adopter, pour des célibataire ça doit être au moins deux fois plus long... ce qui est vrai c'est que ya que les homo homme qui ne peuvent pas avoir d'enfant et la c'est une discrimination

Mr Paramount a écrit:
je ne vise personne...
je connais bcp de familles bien catho (plus de 5 enfants...) il aurait mieux valut qu'il n'en aient pas.

Ah, là je vois de qui tu parles...

Mr Paramount a écrit:cela dit je sais pas si tu connais les procedures d'adoption

Si, pour avoir suivis des amis, dont un couple homo, dans leurs démarches, je sais ce que ça donne, et ce qu'il faut endurer. Et ça ne rajoute qu'une pierre de plus à la crédibilité d'un couple dans le bien-fondé de leur action. Quand on est près à se battre à se point, ce n'est pas pour rien. Hétéro ou non.

clair

Bon j'ai pas absolument tout lu parce qu'il y a beaucoup de messages mais j'ai surtout lu les messages sur l'adoption parce que ça m'intéresse particulièrement.

Je voudrais revenir un peu en arrière à ce qui s'est dit sur l'équilibre d'une mère et d'un père dont l'enfant a besoin. Oui, c'est vrai qu'un enfant a besoin des deux, cela dit, et ça a déjà été longuement développé, il y a de plus en plus de divorces (qu'on ne peut pas tous blâmer... qui reprocherait à une femme battue de quitter son mari, qu'elle ait un enfant ou pas ?... Et je prend un cas extrême mais même dans ce qui arrive couramment les raisons ne sont pas toujours mauvaises). Et même pour ceux qui ont la chance d'avoir deux parents présents physiquement ça ne veut pas dire qu'un des deux n'est pas absent pour l'enfant. Je conseille à propos de l'absence du père absent "Père manquant, fils manqué" de Guy Corneau. Je pense sincèrement qu'un couple homosexuel solide et équilibré vaut mieux qu'un couple hétérosexuel mal équilibré.

lord-arsiel a écrit:Je pense sincèrement qu'un couple homosexuel solide et équilibré vaut mieux qu'un couple hétérosexuel.

Qu'un couple hétéro "mal" équilibré tu veux dire ? Parce qu'un couple hétéro au sens large peut aussi être solide et équilibré, et, dans ce cas, le couple homo sera au mieux égal au couple hétéro, mais difficilement meilleur si l'on en croit la logique.

Cela dit, ta remarque est intéressante ^^

Oui oui c'est ce que je voulais dire, je corrige, c'est juste un gros oubli ^^

c'est trop drole dans mon lycée le logiciel de surveillance des connections bloque cette page en particulier... (c'est un lycée privé bien catho) , big brother?!!

(nan en fait je pense que le logiciel en question trace des mots comme : sexe, sexualité.... donc voilà on est pas la cible des intégristes, ouf... :mrgreen: )

sinon je suis d'accord avec Lord arsiel, ça conclu bien ce qu'on avait dit plus haut, reste que c'est loin d'être ce que pense la majorité des gens...

Mr Paramount a écrit:c'est trop drole dans mon lycée le logiciel de surveillance des connections bloque cette page en particulier... big brother?!!

HS mais moi c'est pareil où je bosse
Le firewall aime pas le mot "homosexualité"
Comme quoi, si on commençait déjà par banaliser ça sur les firewall :mrgreen:

A moins qu'il considère uniquement "sexualité"
Bien que ce soit en un mot...

Mr Paramount a écrit:c'est trop drole dans mon lycée le logiciel de surveillance des connections bloque cette page en particulier... (c'est un lycée privé bien catho) , big brother?!!

ouais enfin à mon avis c'est quand même plus le homo que le sexualité qui les dérange (petit chambrage gratos...)